Verdun: la plus grand bataille de l'histoire de Jacques-Henri Lefebvre

Lefebvre, Jacques-Henri. Verdun : La plus grande bataille de l'histoire raconté par les survivants. Verdun : Éditions du Memorial, 1996. 507 p. Verdun: la plus grande bataille de l'histoire es un logrado ejercicio de síntesis y compilación sobre la primera batalla de Verdun, febrero-diciembre de 1916. La obra, extensa -más de quinientas páginas-, combina perfectamente la narración histórica de los hechos con cientos de testimonios e historias de soldados y oficiales franceses que participaron en ella. La exposición de los hechos no es aséptica, al contrario. La pluma de Lefebvre apunta y dispara continuamente hacia los culpables de los errores cometidos antes y durante la batalla. No duda en acusar abiertamente a todos aquellos que se vieron envueltos e implicados en los graves errores de Verdun, como el desguarnecimiento de las fortificaciones del sector (Région Fortifiée de Verdun), la cadena de errores que permitieron la ocupación alemana de Fort Douaumont que costaría, según Lefebvre y otros historiadores, la muerte de más de 100.000 soldados, el fallido contraataque de mayo contra Fort Douaumont, etc. Tampoco se muerde la lengua al tildar de terrible incompetencia la decisión del Grand Quartier Général de abandonar las posiciones francesas en el sector de la Woëvre, al este de Verdun. Pétain en su Bataille de Verdun también lamenta la retirada de la Wöevre, aunque su estilo sea más comedido que el de Lefebvre. A ninguno de ambos les faltó razón, la decisión de retirarse de las posiciones de la Wöevre respondió más a razones de urgencia que de estrategia. Con el abandono de la Wöevre, Verdun se convirtió aún más en un saliente.
Desde un punto de vista conceptual, la estructura narrativa de la obra sigue el hilo cronológico de la batalla y de los principales sucesos (21 de febrero, caída de Fort Douaumont, los ataques alemanes en ambas orillas, Fort Vaux, etc.). A un nivel más formal, se entremezclan perfectamente los detallados datos de unidades, movimientos y número de bajas con la inclusión de estremecedoras y terribles vivencias de los soldados. El testimonio prima sobre la historia y el subtítulo de la obra no es una casualidad. Se trata de una historia contada por los supervivientes. Este rasgo junto con la inclusión de numerosas e inéditas fotografías y el marcado carácter crítico de las opiniones de Lefebvre son las características más notorias del libro. El autor no deja un palmo de Verdun sin escrutar, aunque algunos aspectos estén descritos de una forma más superficial como es el caso de la guerra aérea sobre Verdun. El Verdun de Lefebvre es el Verdun de la infantería, el Verdun del poilu. La historia del poilu de Verdun es la historia de un martirio en la que el soldado francés , y también, va pasando por todas la estaciones del Calvario. El autor logra transportarnos a las miserias y penurias del soldado a través de las palabras de los propios protagonistas. Palabras que describen el miedo, el dolor, el sufrimiento y la barbarie a la que se vieron sometidos todos aquellos hombres que participaron en la batalla de Verdun. El lector, ante tanto horror, se sumerge en una catarsis de misericordia y piedad por unos hombres que lucharon y murieron entre la nada y el infierno. La dura digestión de una obra de este tipo conduce a numerosos interrogantes: Cómo puede el hombre sobrevivir a tanto horror? Qué empuja a los soldados a seguir manteniendo las posiciones, cuando el enemigo arrasa todo a su paso y la muerte es segura? Dónde está el límite de la obediencia? Verdun, y de ello se encarga perfectamente Lefebvre de recordárselo al lector, fue una epopeya del horror, el infierno en su versión más terrenal. Canini en su obra Combattre à Verdun muestra una de esas paradojas: "en el fragor de la batalla, la artillería desenterraba a los muertos y sepultaba a los vivos". Las fuentes de la obra son ingentes, quizás tantas, que el autor ha declinado citarlas en un apartado de notas o bibliografía. Quizás éste sea el único punto negro de la obra: la inexistencia de una bibliografía académica. Lefebvre, sin embargo, bebe hasta saciarse de las obras de Jacques Pericard y de los coroneles Marchal y Grasset. Concluir que el Verdun de Lefebvre no deja a nadie indiferente. No es un Verdun más. Perfectamente documentada cumple a la perfección su objetivo: describir el horror de, quizás, la batalla más dura y cruel de la historia.
Todo un homenaje a los héroes de Verdun.

El regimiento de infantería francesa durante la Gran Guerra (II)

Viene de: El regimiento de infantería francesa durante la Gran Guerra (I)

1915
La guerra se alargó más de lo esperado y el invierno de 1914 dió paso a 1915. Con el nuevo año se tomó consciencia de las graves pérdidas que había sufrido l'Armée en los primeros envites de la guerra (Charleroi, Mulhouse, etc.) y además el conflicto se globalizó. Era necesaria una nueva reorganización del ejército. Nuevos teatros bélicos requerían nuevos actores. Se crearon tres regimientos que fueron enviados al Mediterráneo oriental, a los Dardanelos y a Tesalónica. Los nuevos regimientos orientales fueron el 174º, el 175º y el 176º. En la primavera de 1915, se crearon otros 21 regimientos que fueron asignados a sus respectivos cuerpos de ejército. Estas unidades recibieron la nomenclatura 400 más el número correspondiente a la región militar, 410 o 403, todos excepto el 419º. Estas unidades se crearon con las nuevas levas o clases (1915 y 1916) junto con el retorno de los soldados heridos. Pero la sangría continuaba y en junio se crearon treinta y tres nuevas divisiones, de la 120ª a la 134ª, de la 151ª a la 158ª y de la 161ª a la 170ª. A pesar de las nuevas creaciones, el infausto ritmo bélico siguió marcando los tempos y los mandos se vieron obligados a reducir el número de efectivos de la unidades pre-existentes. La compañía pasó de 250 fusiles a 200, el batallón de 1000 a 750 (800 en raras ocasiones) y el regimiento a 2500.
Las restructuraciones organizativas afectaron también al orden de batalla. El regimiento de infantería de línea (RIL) perdió de vista a su hermano de reserva. A éste se le otorgó una autonomía mayor, aunque en realidad esto ya venía ocurriendo desde 1914. Pero no todo fueron correcciones numéricas o nuevas unidades, hubo evolución y novedad en la disposición táctica y estratégica. A nivel de compañía, se crearon destacamentos de granaderos formados por 16 soldados y un suboficial al frente. A ocho de los 16 soldados y al caporal se les intruyó en técnicas de bombardeo convirtiéndose en especialistas de artillería de trinchera con todo tipo de artilugios (morteros, catapultas explosivas, ballestas, crapouillots, etc.)
Los avances tecnológicos y las nuevas técnicas bélicas marcaron el perfil y composición de los regimientos. En 1915 el número de secciones de ametralladoras se dobló, pasando de 2 a 4, con un total de ocho ametralladoras por regimiento. Las secciones de ametralladoras se organizaron, a menudo, de forma autónoma lo que permitió una gran flexibilidad en el orden de batalla que en muchos casos resultaría vital. Después de todos estos cambios y reformas, el número de efectivos que formaban un regimiento a mediados de 1915 era de aproximadamente 2500.

Continua en: El regimiento de infantería francesa durante la Gran Guerra (III)

El regimiento de infantería francesa durante la Gran Guerra (I)

El regimiento, unidad de organización militar, era considerada por el ejército francés -l'Armée-la columbra vertebral sobre la que se basaba toda su estructura militar. La adscripción de los regimientos de infantería francesa iba ligada a cada una de las regiones militares del país. L'Armée se estructuraba en 21 regiones militares, 18 de metropolitanas y 3 de coloniales. El número de regimientos de infantería estaba relacionada intrínsecamente al peso de la población de cada una de las regiones. Por ello, a menudo, los regimientos procedentes de regiones militares con bajos niveles de población se completaban con efectivos procedentes de las ciudades de Paris o Lyon. La mayoría de los efectivos de un regimiento procedían de la misma área geográfica lo que suponía una gran ventaja para la adaptación a los rigores del ejército, a parte de suponer un gran nexo entre las tropas fomentando un verdadero esprit de corps. Esprit de corps basado también en una misma bandera, distintivos y música.
En agosto de 1914, la infantería de l'Armée contaba con 173 regimientos metropolitanos de infantería, más los regimientos del XIXº cuerpo correspondiente a l'Armée d'Afrique entre los que se incluían cuatro regimientos de élite de los zouaves y nueve regimientos de tiralleurs argelinos y tunecinos apodados les Turcos.
A nivel teórico, los efectivos que con los que contaba un regimiento eran de 110 a 120 oficiales y de 3230 a 3240 hombres de tropa.
El regimiento estaba formado por 3 batallones aunque algunos tuvieron hasta cuatro (157º, 158º, 159º, 164º, 165º, 166º, 170º y el 173º), un estado mayor, un pequeño estado mayor, una sección fuera de rango, dos secciones de ametralladoras y 12 exploradores. Al mando del estado mayor del regimiento estaba un coronel o teniente coronel. El resto de oficiales del estado mayor eran dos médicos, un médico adjunto o auxiliar, un oficial adjunto al jefe de estado mayor (normalmente un capitán), un tesorero (también capitán) y un ayuda de éste (teniente), un oficial de suministros y su ayudante (capitán y teniente o subteniente) y el jefe de la banda de música.
El pequeño estado mayor lo formaban un caporal de zapadores, un tambor mayor, una docena de zapadores, el ayudante del jefe de la banda de música y treinta o cuarenta músicos. La sección fuera de rango del regimiento la formaban un cartero, el jefe de artificieros, el de camilleros, un furriel, un jefe de armeros, 4 armeros, un jefe de secretarios, 4 secretarios, un conductor de enseres, dos herreros, tres carniceros, un mozo de caballerizas, 18 conductores o tiradores, 4 ciclistas, ocho ordenanzas y 4 exploradores.
El batallón era la unidad sobre la que se basaba el regimiento. Los batallones solían numerarse del 1º al 3º y estaban compuestos de unos 1000 soldados de tropa distribuidos en 4 compañías de 250. El comandante era el oficial al mando del batallón y lo acompañaban en sus atribuciones un mayor y un médico. A parte de las 4 compañías, el batallón también estaba compuesto por una sección de ametralladoras.

La sección de ametralladoras (2 ametralladoras) solía mandarla un teniente con la ayuda de un sargento-adjunto y contaba con 10 conductores, dos caporales, un armero, un ordenanza, un telemetrista y siete soldados de tropa. Las cuatro compañías que formaban el batallón estaban mandadas por un capitán, y cada una se dividía en 4 secciones.

La compañía, además del capitán, la formaban 2 tenientes, un subteniente, 1 sargento mayor, 1 sargento furriel, 16 caporales, 2 tambores, 2 clarines, 1 enfermero, 4 camilleros, 1 sastre, un zapatero, un ciclista, 3 conductores y 210 soldados de tropa.
La sección se dividía en dos medias secciones o 4 escuadras (aproximadamente 60 fusiles) y estaba bajo las órdenes de un teniente o a veces un subteniente.
La escuadra estaba formada por 15 soldados bajo las órdenes de un caporal.
La sección fuera de rango la componían artificieros, armeros, secretarios, ordenanzas, suboficiales de provisiones, herreros, carniceros y unos veinte conductores.
Los regimientos de línea solían tener un hermano o regimiento de reserva compuesto de dos batallones y una sección de ametralladoras cada uno. Los 173 regimientos de reserva llevaban la numeración del 201º al 373º, y los dos batallones de cada uno -regimiento- la numeración de 5º y 6º. Las compañías de la 17ª a la 24ª. Los regimientos de reserva no estaban destinados con su unidad hermana, sino que estaban agrupada en su división de reserva. A parte de los regimientos regulares había 145 regimientos de territoriales, de 3 o más batallones.
Sin embargo, después del inicio de la guerra, la potencia de la infantería se basaba en el número de rifles o armas que aportaba al combate. Así, el número total de rifles de una compañía era de 250, el de un batallón de 1000, y el de un regimiento unos 3000 reales, a los que había que sumar 6 ametralladoras (dos por cada sección).
A lo largo de la contienda el número de efectivos de un regimiento fue variando y minvando debido sobretodo al gran número de bajas y a la reorganización obligada de l'Armée.

Fuentes:

Clayton, Anthony. Paths of glory : the french army 1914-1918. London : Cassell, 2005.
Ortholan, Henry. L'Armée française de l'été 1914. Paris : le Grand livre du mois, 2004.
Serman, William. Nouvelle histoire militaire de la France. Paris : le Grand livre du mois, 1998.
Journaux des unités françaises 1914-1918
http://iabem.free.fr/teacher.html
http://www.151ril.com/content/history/french-army/8

Continua en: El regimiento de infantería francesa durante la Gran Guerra (II)

"Boche"

La Gran Guerra ha generado una vasta e impresionante literatura sobre multitud de temas y disciplinas. Cientos de estudiosos han trabajado sobre las numerosas y variadas facetas sin dejar resquicio o detalle del conflicto por estudiar. De entre estos pequeños universos sobresale el argot o lenguaje utilizado específicamente por el soldado raso. Este argot destaca especialmente en el caso francés, donde con el paso de los años y la guerra, junto con un rico sustrato literario se creó todo un corpus coherente que describía perfectamente el universo de la guerra y la dura vida castrense. La importancia o relevancia social de un lenguaje o idioma nuevo radica en la aceptación y uso del mismo. En este caso, el argot del poilu fue todo un triunfo. De él surgieron términos y vocablos que saltaron la trinchera y se instalaron en las calles de la Francia en guerra, y al contrario, palabras o conceptos procedentes de la literatura francesa se hicieron un hueco en la soldadesca cuyo dominio del lenguaje culto era más bien limitado. Finalizado el conflicto, surgieron numerosas publicaciones y ediciones que exponían de forma académica los llamados diccionarios o argots del soldado. Una de las palabras o términos más usados a todos los niveles de la sociedad francesa, desde el soldado de primera línea hasta los políticos de primer nivel fue el de Boche. De forma general e inconfundible, Boche y sus derivados, Bochenie, Bocherie, Bochonnerie o Bocheton designaban al enemigo, al alemán y a todas las acciones que de él emanaban. Fiel a las raíces del término y a su generalizada aceptación, la palabra boche tiene un origen bastante definido, tanto en su adopción como en la difusión. Boche en francés significa asno. El asno es un animal de carga, especialmente sufrido y duro, pero de un estilismo nada acentuado comparado con su hermano de especie, el caballo. Sin embargo, un asno, en sentido figurado, describe e identifica a una persona ruda y de poco entendimiento - según el diccionario de la Real Academia Española. Las cosas comienzan a cuadrar ya que la cultura europea de raíz popular, basada en rancios tópicos y generalizaciones, identificaba a los alemanes como personas tozudas en extremo y faltas de imaginación, así como de obtusas. En esta apreciación primaba, además, la percepción francesa de tener unos vecinos faltos de educación, refinamiento y pomposidad; características éstas autodesignadas como propias y casi únicas en el continente europeo. Así pues, se podría datar este bautismo de postrevolucionario o de época napoleónica, cuando Francia marcaba los tiempos de la civilización en todos los sentidos, o casi.
Desde mediados del siglo XIX fueron numerosos los literatos y escritores franceses que identificaron a los alemanes o lo alemán de boche o de tête de boche. Verlaine, por ejemplo, habla de "Kant, Schopenhauer y otros boches". Zola, en su Assommoir (1877) describe a los obreros luxemburgueses de boches, en este caso por filiación germánica. Pero resulta claro que boche designaba cualquier cosa procedente de Alemania o de su cultura. Poco tardó, el término boche en situarse en primera línea del frente. Hay constancia de que el 69º de infantería parisien lo incorporó al poco de comenzar la guerra (23.8.1916) en su prontuario lexicográfico, y ahí, según Esnault -Le Poilu tel qu'il se parle - se expandió bien via prensa o via los enlaces militares por el resto de ejército. La palabra boche saltó la trinchera y se instaló en el frente y en el argot inglés. Éste, aparte de los autóctonos Fritz y Hun, adoptó boche, que luego cruzaría el Atlántico rumbo Estados Unidos de América. Quizás la de Boche fue la forma más comúnmente extendida para identificar peyorativamente a los alemanes y todo aquello relacionado con Alemania durante la Primera Guerra Mundial. Ésta nació de una deformada y tendenciosa analogía entre un terco animal, el asno, y de la famosa persistencia, voluntad y capacidad de trabajo alemana.
Fuente:
Esnault, Gaston. Le Poilu tel qu'il se parle. Paris : Bossard, 1919.
http://pagesperso-orange.fr/horstg/pages/lexique.htm#boche

Los Misterios de Verdun

La batalla de Verdun es de los episodios bélicos de la historia reciente que más literatura han generado. Sobre ella y sus consecuencias se ha escrito desde el primer momento, desde la misma trinchera, pero también desde el despacho y sobretodo desde la tranquilidad del hogar reencontrado. La bibliografía sobre Verdun es múltiple y diversa. Abarca desde tratados militares a las guias Michelin, de historias de unidades a libros escolares, y de libros-postales hasta cientos de testimonios de soldados y oficiales que participaron en ella. Éstos escribieron, siempre, desde la amarga y dura experiencia del abismo. Todas sus historias, las suyas propias, tienen un denominador común: la descripción de la interminable pesadilla, del infierno, de la carnicería, del apocalipsis. El horror, el miedo a morir, la inseparable presencia de la muerte, el lodo omnipresente y la contínua visión de las naturalezas muertas junto con el contínuo olor a podredumbre procedente de los cadáveres y otras penalidades son el imaginario recurrente en todos los testigos de la barbarie.
Sin embargo, compartiendo anaquel con las vivencias terribles coexiste el tratado militar. Este tipo de fuente proporciona información más racional y ordenada, basada en datos y cifras contrastables, sin apasionamientos. Por todo ello, un estudio detallado de los libros de historia militar sobre Verdun ofrece un universo, más racional, más lógico, pero aún así, no exento dudas o lagunas. Quizás no se trate de grandes dudas, pero sí de pequeños interrogantes que llevan al estudioso a sumergirse aún más en el Verdun como acontecimiento histórico único, o como lo llamaría el poeta Paul Valéry "Verdun, c'est una guerre tout entière insérée dans la Grande Guerre.., una guerra dentro de la Gran Guerra.
En el análisis de la batalla de Verdun abundan las certitudes y los hechos palmarios. Pero una nueva y concienzuda interpretación de los hechos podría proporcionar otras casuísticas o conclusiones.
La historiografía de todas las latitudes ha repetido y ha corroborado hasta la saciedad que el Grand Quartier Général francés erró en el desmantelamiento del sistema defensivo de la region de Verdun (decreto de agosto de 1915) ; desoyó las amenazas de un ataque alemán en la zona de Verdun aún bajo la presión de las informaciones proporcionadas por la oficina de información de l'Armée (2e Bureau) y de los incontables prisioneros alemanes que alertaban de una gran ofensiva ; abandonó -quién sabe porque- la defensa activa de la Région Fortifié de Verdun (construcción de puntos fuertes y trincheras) ; hizo caso omiso a las peticiones de algunos de los mandos sobre la falta palmaria de armamento y recursos humanos, y un largo etcétera de faltas que explican gran parte de los éxitos alemanes en los primeros momentos de la batalla. Uno de los ejemplos más notorios de la incompetencia de los mandos en el tema Verdun fue la pérdida de Fort Douaumont. Sobre la caída de Douaumont, la historiografía francesa, en muchos casos, ha corrido un tupido velo para evitar señalar a los culpables y así pedir explicaciones. Pero otros historiadores como Lefebvre o Pericard recurren claramente a señalar a determinados mandos de suma incompetencia e irresponsabilidad, culpándolos en primer lugar de ocasionar, con su falta, la muerte de más de cien mil franceses. Curiosamente aquí comienzan algunos de mis interrogantes, Canini en su Combattre a Verdun comenta que los mandos, ante la amenaza latente de un ataque alemán a gran escala decidió enviar a la zona de Bar-le-Duc a unos 70 kilómetros de la línea de frente dos de la mejores divisiones de infanterías de l'Armée (7ª y 20ª DI). La 20ª, al mando de Balfourier, era llamada la División de hierro.
La pregunta que surge es:
El GQG envió a ambas divisiones de reserva para evitar que el golpe -ya previsto- fuese menor, y así tapar la herida antes del desangre?
Sabían realmente del ataque los mandos del GQG? Con la hipótesis plausible de que la conociesen, consintieron la gran ofensiva alemana en vistas a un ataque conjunto aliado en verano de 1916?
Chantilly sirvió para planificar la ofensiva aliada en el Somme, y una vez iniciada la batalla de Verdun sirvió para sus objetivos ulteriores?
El Somme alivió a Verdun, o Verdun facilitó el Somme, con miles de tropas alemanas atrapadas en las trincheras de Verdun?
Resumiendo, fue Verdun un cebo?
Esta serie de interrogantes plantean o animan a otra lectura de los hechos o a su reafirmación. Sin embargo, los verdaderos misterios de Verdun residen en las decisiones estratégicas del Alto Mando alemán en relación al planteamiento ofensivo.
Los dos interrogantes inconclusos son: Por qué no se decidió atacar sobre las dos orillas del Mosa, y en cambio se permitió a la artillería francesa atacar el flanco derecho del ataque alemán desde la Côte 304 y Mort-Homme, lo que restó a los primeros instantes del ataque sus mejores perspectivas de éxito? Pura incompentencia??
Por otro lado, queda claro que la no-destrucción de los puentes del Mosa en Verdun y dejar intacta la Voie Sacrée respondía, en los primeros tempos de la ofensiva, a la intención de mantener el cordón umbilical de Verdun con el resto de Francia para así poder convertir el campo de batalla en una picadora.
Pero la gran cuestión es: Constatado por el Alto mando alemán que Verdun ya era en abril una picadora de carne alemana, por qué no destruyeron la única vía de avituallamiento de víveres, tropas y municiones??
La aviación alemana era incapaz de bloquear el tránsito en una via tan frágil como la Voie Sacrée? Por qué su mantenimiento? ...
Reflexionemos !!

Verdun 1916, Malcolm Brown

Brown, Malcolm. Verdun 1916. Tempus, 2003.

Una visión panorámica y periférica del libro, sin entrar en detalle, concluiría que no añade más de lo mismo, o de lo que ya sabemos. Ésta podría ser una muy breve y quizás injusta reseña. Sin embargo, hay que tener en cuenta dos detalles de suma importancia que pueden explicar la génesis del libro y sus contenidos: 1) el mejor libro en inglés sobre Verdun está a punto de cumplir los 50 años, el libro de A. Horne, The Price of glory salió en 1962 ... 2) y lo más importante, el Imperial War Museum está detrás de la edición del libro de Brown ... O lo que es lo mismo, el mundo británico y anglosajón no puede permitirse tanto silencio sobre quizás la batalla más notoria de IGM. Tampoco hay que olvidar que Malcolm Brown tiene o tuvo una estrecha relación con el IWM. Detalles crematísticos aparte, que ofrece el libro?? La verdad??? Sinceramente?? Ninguna novedad en cuanto a contenidos inéditos.
No obstante, Brown aporta una frescura narrativa que no ofrecía Horne, y que, por supuesto, tampoco ofrecen los franceses - me refiero a Lefebvre y Pericard - que aún siendo los mejores en cuanto a análisis militar, su estilo es denso y cansino, a pesar de la multitud de testimonios que ofrecen. Verdun 1916 es una obra de divulgación llana y simple, con la vista puesta -exclusivamente- hacia el público británico, pero una admiración exquisita hacia todo lo relacionado con Francia y Verdun - desgraciadamente no muy habitual en la literatura británica, si exceptuamos a Liddell Hart y algún otro. Su lectura es amena, tranquila y sencilla. Se trata, en definitiva, de un revisited. Aún así, tiene cosas sorprendentes: ni una sola cita ni a Lefebvre ni a Pericard. Podría parecer un gesto más que un guiño, sobretodo por las derivas políticas de ambos. Afortunadamente, en cambio, cita a Pétain, si no lo hubiese hecho quizás la lectura habría acabado antes ... El libro tiene detalles curiosos: poco grafismo o cartografía, referencia exclusiva a la batalla, no aburre con estadísticas o nombres de regimientos, quizás abusa en el testimonio y excluye - creo conscientemente - el apartado político, que yo agradezco y que en cambio aborrezco de Horne. Se vende en numerosas librerías y su precio en el IWM es de poco más de 12 euros. Dentro del desierto en lengua inglesa sobre Verdun el libro es un soplo de aire fresco. Interesante.

Royal Artillery Memorial (III)

Viene de: Royal Artillery Memorial (II)

Otras imágenes del Tirador de Jagger

© F. Xavier González Cuadra

Perfil

© F. Xavier González Cuadra